2 Кониг:

[Родион Раскольников]

как ни странно, но с ТсСром ранее проблем не было-ни в судействе, ни в общении. с чего его сейчас переклинило-я понятия не имею, но естественно что доверия и уважения к человеку, меня оскорбляющему, и меняющему свои решения как перчатки у меня быть не может.

[Ts.Sr]

мы обсуждаем именно имеющиеся писаные Кодексы "джентлменского судейства", т.е. игры на счет без судьи на вышке и судействе самими участниками...

[alesia]

понятно, что сейчас отвлеченная дискуссия от конкретного случая, на тему трактовки правил. Но там была немного не та ситуация. А именно: два равнозначных мяча- один на стороне Марты, другой на моей. Но решение по этим равнозначным случаям разное и каждый раз в пользу Марты. В первый раз мотивируя тем, что это ее сторона и она отвечает за принятое решение, во второй раз, мотивируя тем, что молодой человек определил якобы по звуку, что мяч на линии. Следует отметить, что просвет между линией и мячом все же был. А если говорить о звуке, то и в первом случае на стороне Марты по отскоку было видно что мяч отлетел от удара в линию. Но я не спорила. Короче, после такого двоякого судейства сдали нервы и начала сливать. Надо было успокоиться. Почему-то не смогла. Будем над собой работать. А Марта хорошая девочка. Бьет аккуратно под заднюю. Немножко глубже надо стоять.

[agreen]

Это уже спор ради спора-ну ладно лучше со мной ,чем с Гетсби."Джентельменское судейство" НЕЛЬЗЯ ПРОПИСАТЬ в Кодексе(поэтому оно и джентельменское).Это раз.Термины "проекция" и "хоукайс" приведены как аргументы того,что часто НЕВОЗМОЖНО определить спорный мяч(даже при наличии следа,просвета и т.д).Это два.И последние почему я ДОЛЖЕН вообще ОБСУЖДАТЬ (трактовать) мяч на соей половине с соперником(может он вчера узнал о теннисе и ВООБЩЕ не понимает что такое аут) или с ВЫЗВАНЫМ судьей(выжившим из ума старпером) который ВООБЩЕ не в теме конкретной ситуации.Только СУДЬЯ может делать(плохо или хорошо,правильно или неправильно) это.А когда его нет то каждый судит свою сторону САМ.P.S. У меня на тарафлексе в Лианозово след иногда видно даже лучше,чем на грунте.А играют .....истинные джентельмены.

[Ts.Sr]

и ими рекомендуется пользоваться, а не каждый раз по новой договариваться, кто и как будет судить, кто, как и когда останавливает игру, как исследуется и исследуется ли отпечаток на грунте, что делать, если отпечатка нет, и т.п. ЗЫ: я тут уже цитировал Эдьстрема "Искусство плавания под парусами"... там у него эти (аналогичные) вопросы достаточно подробно разбираются, типа, есть формальные правила и есть "хорошая практика" (причем прописанная). Ситуация в яхтах, понятно, еще более сложная, поскольку там спорных моментов при расхождениях, реализации правил дороги, закрытию ветра и т.п. сильно побольше, чем в теннисе. Так вот он говорит, что даже истинным джентльменам рекомендуется пользоваться прописанными правилами "хорошей морской практики", пусть и несовершенными, иначе неизбежные конфликты придется решать исключительно кулаками и веслами...

[agreen]

Абсолютно с Вами(особенно с Эдьстремом)...согласен.В этой связи вспомнил историю.Игрют в карты.Один проигрывает и предъявляет претензии к партнеру относительно честности.Тот возмущается:"как можно мы же джентельмены".Ну ладно джентельмены так джентельмены-тут то ему и поперло.

[Conig]

Спасибо за дискуссию. Я не говорил, что цитирую, но по смыслу: Начну вот с этого:"Молчание попал" но и как может быть иначе? Этот вариант "иначе" очень частый. Просто один продолжает играть, думая что ауто то был явный, а второй радуется победному очку. Когда дело доходит до "а гейм то кончился" всплывают разногласия. ----- Все возгласы б�нетб� и б�аутб� должны быть сделаны быстро (сразу после отскока мяча) и достаточно громко, чтобы противник мог их услышать". Вы правы. Быстро, сразу это хорошо, но некоторые игроки делают паузу посмотреть куда попал мячик после удара а потом, либо молчат либо говорят аут в зависимости от того куда попали. И им очень сложно объяснить что такое быстро и сразу. ---- Предполагается, что игрок не только имеет право, но и обязан сделать некоторое судейское заключение... И я про тоже. Кажется аут это не заключение. Обычно это "думал что аут а мяч попал, врать неудобно пусть соперник согласится на мое кажется" и я буду играть с чистой совестью. Ссылка, которую Вы представили все-таки спортивная. Федерация Тарпищев и тд. Я давал выдержку из правил для чайников.

[Родион Раскольников]

мне версия Игоря нравится-она по сути, человеческая, а не бумажная.

[Ts.Sr]

и фактические различия Вашего текста и прописанных и (обще)принятых теннисной причем именно "любительской" общественностью Кодексов игры в отсутствии судей... (в профессиональном спорте игр без судей вообще не бывает)... ну, а вообще всяких "правил чайников" такое количество и многообразие, что содержательно обсуждать их просто невозможно - жизни не хватит...